Estatu Batuetan, konstituzio-eskubideak ari zerrenda bat gauza gobernuak ezin du egin behar duzuNormalean, ezin duzu deitu eskubidea duzu bada arteko gatazka bat, bi alderdi pribatuak. Adibidez, bada enpresa pribatu bat agerian uzten pertsonari buruzko informazioa duzu, ezin duzu sue horiek urratzen zure eskubide konstituzionalak, geroztik, AEBETAKO eskubide konstituzionalak inplikatzeko soilik arteko elkarrekintzak duzu, eta gobernuak. GUREKIN legeak azpimarratzen 'negatiboa eskubideak' (hau da, gobernuak ezin egin X duzu), eta ez 'positiboa eskubideak' (hau da, gobernuak eman behar duzu, Y). Batean PRC eskubidea kontzeptua guztiak dakar lege-harremanak horien artean, ez bakarrik arteko harremanak gobernuak eta banakako, baina, halaber, arteko partikularrak. Beraz, bada norbait smashes zure leihoan, nahi duzu sue horiek urratzen zure eskubidea jabetza, eta eskubide hori, azken finean, da oinarrituak PRC konstituzioa. Paradoxikoki, Txinan zailagoa da, betearazteko eskubidea aurkako egoera da, ez delako doktrina 'egoera interes' eta 'ordena publikoa.
Beraz, konstituzio-eskubide gehiago daude garrantzitsua ordenatzen arteko harremana ez-egoera baino gizabanako eta estatuaren arteko banakako.
Azpian Txinako konstituzioaren duzu, eskubidea, adierazpen-askatasuna, eta gero partikular bat urratzen zure eskubidea adierazpen-askatasuna, ahal izango duzu sue horiek. Bada gobernuak esaten dizu isildu, ez dira oso indartsu aurka duten epaitegi araua izango gobernuak egiteko eskubidea du, beraz, 'pean estatuko interesa. AEBETAN, lan egiten du, beste modu batera, ahal izango duzu sue gobernuak saihesteko, urraketak Lehen Aldaketa, baina Lehen Zuzenketa da garrantzirik bada ari zaren aurre partikular bat. Adibide bat emateko aldea Suposatzen dut post a message on bat Txinako iragarki taulan, eta post lortzen ezabatu. Ondoren, ezin dut sue arrazoi hori nire eskubideak free hitzaldian izan urratu. Orain bihurtzen da, ez bada jabea ohol hori ezabatu nire post, ahal izango dute, diotenez, beren eskubidea jabetza gainidazten nire eskubidea adierazpen-askatasuna. Da, bada, gobernuak, ondoren, gobernuak ezin diotenez, 'egoera interes' eta hori gainidazten nire eskubidea adierazpen-askatasuna.
Orain suposatzen dut, post a message on bat, aldizkari, taula, eta bihurtzen da pertsona hori ezabatu zen hacker bat hautsi sartu zerbitzarietan.
Badut ziren auzitara duten hacker, izango litzateke hausten nire eskubidea adierazpen-askatasuna. Hacker ezabatu nire post, urratu nire eskubidea adierazpen-askatasuna, eta ezin dut bilatzen kalte-ordaina. Ez dute inolako jabetza-eskubideak, eta ez dira egoera ofiziala Orain Amerikar bat esango nuke, zer ez hau egin dute eskubidea, adierazpen-askatasuna, eta zuen egokia izango litzateke pean American legea. US legearen pean, ezin izan dut sue hacker kalte, baina ez nuke sue horiek hausten nire hitzaldian free eskubideak (seguruenik izango litzateke tortious interferentzia). AEBETAN lege-sistema, eskubidea adierazpen-askatasuna aplikatzen egoera ekintza, eta garrantzirik bada partikularrak dira parte hartzen. Gauza bat azpimarratzea hemen da, lege-sistema guztiak dute zenbait arazo konpontzeko, beraz, azkenean, ahal izango nuke, zerbait egin hacker. Puntua da hori erabili nahi dut, oso desberdinak, lege, teoria ez da egin behar. Esanez: 'beno, ez dago inolako diferentzia delako zerbait txarra gertatuko litzateke hacker' esaten duena bezalakoa da ondo dago arteko aldea ez da alemaniako elikagaien eta italiako janari dutelako guztiak eduki proteina eta mantentzeko duzu gosez. Gauza bat jende estatu Batuetan lortu okerra da hori bere gain hartzen dute hori garrantzitsua da aldea arteko 'demokrazia' eta 'diktadura' dute, beraz, ez dira konturatzen ahal izango duzu, exekutatu demokrazia kontzeptuak dira baino oso desberdina American direnak. Txina ez da demokrazia bat, baina Alemania eta Frantzia dira, eta batzuk gure arteko desberdintasunak eta Txina, ingelesa, alemana desberdintasunak baino, demokrazia diktadura direnak. Da, egia da hori Txina babesten eskubide indibidualak baino gutxiago Mendebaldeko Europan edo estatu Batuetan. Azpian Txinako legeak (horrek berriro dator Alemania), bat ofiziala ahal izango jaramonik zure eskubideak arrazoi 'egoera interes' edo 'ordena publikoa' eta Txinako legeak interpretatzen 'kontserbatzeko sistema sozialista' (hau da, mantenduz festa bat sistema) gisa legezko egoera interesa. Garai hartan horrek ez du esan nahi Txinako herritarrek ez dute eskubide, edo gobernuaren da, guztiak-indartsua.
Adibidez, bada Txinako ofiziala egin zuen zerbait zen, argi eta garbi, 'pertsonal' eta ez zigortuak legea, ezin duzu teorian, eta kopuru harrigarriro handi bat kasu praktika horri buruz zerbait egin legez.
Beste aldea da, eskubideak da delako GUREKIN eskubideak joera negatiboa eta inplikatzeko gobernua, izan ohi dute, oso absolutua. Ez dira gauzak, adibidez, AEBETAKO gobernuak ezin da inoiz egin azpian Lehen Zuzenketa, eta badira batzuk arlo horretan, ezin duzu argudiatu 'askatasuna' da absolutua, eta eraikitzeko dezakezu batzuk ageriko buruzko arauak zer gobernuak ezin da inoiz egin. Zeren, Txinako konstituzioaren ditu positiboa eskubideak (hau da, behar duzu eskuineko bat hezkuntza eta lan egiteko eskubidea, lana), ezin duzu sortu unibertsala arau oinarritutako sistema bat betetzen du lan egiteko eskubidea, lana edo eskubidea hezkuntza bat. Beraz, Txina du arau honetan konstituzio-eskubideak ez dira zuzenean judiciable. Da, besterik gabe, ez litzateke norbaitek lan epaitegietara joateko, eta esan 'izan dut lan egiteko eskubidea, lana, behar duzu eman dit lan bat.
Beraz, Txinako esparru, legegintzaldian egiten buruzko erabakia nola betearazi eskubideak, eta eskubide konstituzionalak dira, askoz gutxiago absolutua (bai, eskubidea duzu lan, sentitzen duzu, daude langabezian, lanean ari gara arazoa).
Hala ere, hori delako esparru aplikatzen politikoa eskubideak, azkenean gutxiago babesak free hitzaldian.
